11
May
10

Incongruencias

En el mundo actual que nos toca vivir detecto cada vez un mayor número de incongruencias. Afectan a todos los lugares,  a todos los Estados, a las organizaciones, a lo que rodea la vida pública y el gobierno, o desgobierno, de los diferentes países; para centrar la cuestión me referiré al mio, lo que no significa que no pueda aplicarse a otros.

Es incongruente, en un estado que se autodefine como democrático y constitucional, hablar de “separación de poderes” y de “independencia judicial“, cuando asistimos a un bochornoso espectáculo de desatinos en el Tribunal Supremo, con imputaciones a un magistrado por el intento de investigar los crímenes cometidos por la cruel dictadura franquista, sirviéndose para ello de unas querellas interpuestas por grupos derechistas, uno de los cuales precisamente se corresponde con las siglas de la organización paramilitar que en su día pudo realizar parte de esos crímenes. Dos notas a esta incongruencia, por un lado el Ministerio Fiscal no sólo no apoya la acusación hecha de prevaricación, sino que se opone a ella y aconseja su archivo, a lo que el peculiar instructor Luciano Varela , hace caso omiso y aún más, se erige en asesor de los querellantes a los que da consejos para ir corrigiendo los defectos formales. El magistrado imputado, presenta una recusación por este asesoramiento del instructor y, sorprendentemente, con una celeridad inusitada se oponen todos a la misma y se rechaza de plano. En segundo lugar, está la anulación de las escuchas del caso Gurtel, ordenadas en su día por el mismo magistrado; el Tribunal Supremo igualmente se esfuerza por hacerlas desaparecer por ilegales. Conclusión, uno que es muy mal pensado, cree que se intenta proteger a una serie de personajes, sobre los que hay abundantes indicios de corrupción, apropiaciones, malversaciones de fondos y un largo etcétera, sin prestar atención alguna a la administración de justicia, que obligaría a intentar esclarecer los hechos y exigir y sancionar las responsabilidades. Una vez leí algo sobre “la igualdad de  todos los ciudadanos ante la ley”, pero debía de ser una novela de ciencia ficción.

Una segunda incongruencia se produce en la afirmación de “la crisis de la economía española“. En mi opinión, la crisis es la que padecen las clases más desfavorecidas de la población, los trabajadores, es decir, los que siempre sufren todas las consecuencias negativas y nunca se ven favorecidos por las mejoras. Así resulta que la banca española, una de las causantes de la penosa situación de la mayoría de los ciudadanos, en el pasado año 2009, no ha dejado de tener beneficios, eso si, no han conseguido ganar todo lo que ellos querían, ya se sabe, “cuanto más tengo, más quiero”. Veamos cuatro datos, el Grupo Santander ha obtenido 8.943 millones de euros de beneficio, el BBVA ganó sólo 4.210 millones de euros mientras que el Banco Popular, el pobre, sólo llegó a los 766,13 millones de euros de beneficio neto. El cuarto dato que falta de los que dije iba a dar es que estos resultados no han sido mayores porque todos ellos realizaron cuantiosas dotaciones a provisiones por prudencia, que suponen aproximadamente 21.000 millones de euros, que para enterarnos han dejado guardaditos y sin repartir por si acaso vienen peor dadas. Y encima, nuestro comprensivo gobierno decidió echarles una manita para solucionar la crisis, y así les facilitó créditos, beneficios fiscales, etc. ¿Cómo lo veis?

Tercera incongruencia, estamos gobernados por el PSOE, pero sus actuaciones políticas, económicas y sociales, son más propias de partidos conservadores y de derechas, y lo triste del caso es que los votantes de izquierda estamos cada vez más perdidos. Lo que está claro es que las tibias medidas que se plantean como solución para salir de la crisis, afectan únicamente a los trabajadores y contribuyentes, así se anuncian subidas de IVA, recorte de pensiones, endurecimiento de las condiciones laborales, y al lado de todo ello, como queriéndonos transmitir que se va a endurecer todo, se anuncia un recorte de altos cargos de la administración que, en realidad, simplemente es el chocolate del loro, ya que su monto total es mínimo. Pero de gravar a los grandes patrimonios y capitales, nada de nada, y el ejemplo más claro no es el de la supresión que se hizo del impuesto sobre sucesiones, sino la vergonzosa tributación de los grandes patrimonios y acaudalados que se rigen por las nefastas (para el resto de contribuyentes) sociedades de inversión, concretamente las llamadas SICAV, que tributan el Impuesto de Sociedades al 1 por ciento., es decir, a grandes números los trabajadores que tienen el privilegio de ganar unos 20.000 euros al año, se les gravará con un 28% mientras que los pobres ricos que tengan un beneficio anual de 20.000 millones de euros tributarán con un elevadísimo 1%, ¿justo, verdad?, seguimos siendo todos iguales ante la ley y además ahora, “Hacienda somos todos“, eso si, unos un poco más que otros. Y a todo esto hay que añadir el control y la inspección fiscal; si usted ha dejado de incluir ese pago de 124 euros por cualquier concepto, es muy posible que le abran una inspección y acaben sancionándole como se merece por mal ciudadano;  pero esos valencianos del PP que están forrados de millones no hacen declaración o si llegan a hacerla declaran ingresos por algo así como 12.000 euros y no pasa nada, nadie les controla. ¿Curioso eh?.

Bueno, como la lista puede llegar a ser interminable, decido dejarlo aquí, pero ir pensando y vereis la enorme cantidad de incongruencias que encontrareis.

Anuncios

27 Responses to “Incongruencias”


  1. 1 Anele
    mayo 11, 2010 en 11:52

    Ayer en un alarde de valentía me puse a ver La cadena de tv. Libertad Digital, retrasmitian desde la radio….centro izquierda, centro derecha, ¿lateral derecho? No, no hablaban de futbol sino de políticas y luego haciendo la cena….una charla de economía de la cual lo único que entendí es que estamos jodidos.

    Siempre me he preguntado ¿Por qué los parados no hacen una manifestación?
    Quiero estar al margen de tanta basura pero la verdad es que con los tiempos que corren está el tema difícil.

    Y el dinero negro…¿Por qué nadie habla del dinero negro? o “B”

    Guiño.
    Tarde nublada, sí.

  2. mayo 11, 2010 en 12:38

    Veo esa foto y sonrío. La dama de ojos vendados que debería sostener las balanzas, no está tan ciega como debería.
    No me extraña que la gente grite ¡tongo!¡tongo! a las puertas del Juzgado.

  3. 3 Claudia Ibañez
    mayo 11, 2010 en 12:43

    Puedo agregar algo que no mencionaste y desde acá adivino: a que todo eso ocurre (y más que se enterarán después) con el más fino y selecto “maquillaje” de palabras en los más grandes medios de comunicación que uno no entiende por qué nunca llaman del todo a las cosas por su nombre, de tal forma que “a la pasadita” ojeando titulares (y a veces leyendo la nota entera), uno nunca entiende qué está pasando realmente…hoy por hoy, a la verdadera “izquierda” o “progresismo”, se la descubre por los enemigos. Si la derecha más tradicional se retuerce en manotazos histéricos…esa persona vale para los que somos “de izquierda”?…ya no sé si existe…”las buenas personas”, como diría un pensador de por acá.
    En todos lados pasa lo mismo Ernesto…Un abrazo Fuerte!

  4. 4 Claudia Ibañez
    mayo 11, 2010 en 12:49

    Ah! y atentos, que ahora se viene el Mundial de Fútbol, evento ansiosamente esperado por cada gobierno…el más grande pan y circo que se haya inventado, porque “el mundo” se “desaparece” por unos días”…y luego uno se entera que hicieron cada cosa…

  5. 5 letrasdeagua
    mayo 11, 2010 en 13:39

    Tema candente. Lejos de afiliarme a ninguna ideología sólo apunto algo de teoría constitucional. No pensé entrar jamás en un debate como éste. Tengo amigos en ambos extremos de las ideologías. Todos tienen sus razones. Intento mantenerme neutral. En mi opinión este caso de Garzón es muy problemático o está muy contaminado por inifidad de factores entre ellos incluso la propia personalidad de Garzón, lo que no quiere decir que no le considere como a un hombre fuera de lo común en su ámbito. Pero no hay nada peor para un Estado constitucionalmente definido como Estado de Derecho que un Juez, por muy nobles que sean sus motivos, sea el primero en saltarse los principios elementales del orden constitucional, los valores superiores de ese ordenamiento jurídico, con independencia de la puntuación ética o moral que pudiésemos darle a la finalidad de sus actuaciones. El fin no justifica los medios. Si se demuestra que ha prevaricado no hay noble causa que, en mi opinión, le exima. Por supuesto, detrás de él Todos (con mayúsculas) los demás con independencia de la filiación política. Lo del caso Gürtel o los tantos similares es Extremadamente Insultante. Muy Lamentable. Lástima. Porque algunos en la clase política Lo Hacen Bien o Más Que Bien pero no trascienden sus logros cotidianos.

    Lo que sigue es un poco rollo pero si alguno que no sea de este lugar quiere leerlo allá va.

    España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho (Ley) cuya forma política es la monarquía parlamentaria (podría ser cualquier otra). Esa constitución como Estado democrático supone que la soberanía nacional reside en el pueblo que vota por sufragio universal, libre, secreto, directo (que algo más que no recuerdo) para elegir a sus representantes.

    Tanto los ciudadanos como los poderes públicos están sujetos a la Constitución (norma superior) y al resto del ordenamiento jurídico (conjunto de leyes). Los valores superiores que rigen el funcionamiento de ese ordenamiento jurídico son la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político, expresado éste último a traves de los partidos políticos como instrumento fundamental para la participación de ciudadana.

    El puntal del liberalismo es la división de poderes para intentar asegurar la absoluta independencia en las decisiones a tomar en cada uno de ellos así como el adecuado control sobre la actividad de los mismos. Los poderes son el Poder Ejecutivo (Gobierno), Poder Legislativo (Parlamento) y Poder Judicial (Tribunales, Jueces y Magistrados). El órgano de gobierno del Poder Judicial es el Consejo General del Poder Judicial. El órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes (exceptuando lo referido a las garantías constitucionales) es el Tribunal Supremo. El Presidente de ambos órganos es la misma persona. De los 20 miembros del CGPJ, 8 son nombrados por las Cámaras (Poder Legislativo). De los 12 miembros del Tribunal Supremo, 8 son nombrados por las Cámaras (Poder Legislativo), 2 por el Gobierno (Poder Ejecutivo), 2 por el propio CGPJ. Esto significa que esa aparente “separación” de poderes ¿tal vez no es tanta como cabría pensar? El Ministerio Fiscal se encarga de promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos, así como de los intereses públicos que tutelan las leyes, pero se trata tal como lo tengo entendido de un órgano gubernamental, de un órgano nombrado exclusivamente por el Gobierno (Poder Ejecutivo).

    La Justicia emana del pueblo, se administra en nombre del Rey y se ejerce por los Jueces y Magistrados, integrantes del Poder Judicial, que precisamente por esa importante función de administrar justicia son según su Estatuto orgánico independientes, inamovibles, responsables, estando sometidos únicamente al imperio de la Ley.

    Para mi lo realmente importante sería que la división de poderes quedara realmente asegurada, así como el control o auditoría de unos sobre otros, junto al sometimiento escrupuloso a ese imperio de la Ley que es lo que me parece que … sobran comentarios.

  6. 6 Anele
    mayo 11, 2010 en 14:16

    Despues de tan magnifico comentario me gustaria preguntarte (Qué no lo sé) que articulo de la constitución se ha ha saltado el juez Garzón y porqué solo hablas de prevaricación y el caso Gürtel que es mucho más que lamentable y lástimoso.
    También dice la constitución que todos tenemos que tener una vivienda digna y muchas mas cosas que no recuerdo (la leí hace mucho).
    Te diré que a mi me encantaria tener un amigo falangista y otro de la izquierda abertzale y desde luego una cosa si es cierta… qué la teoria es una cosa y la práctica otra.

    No pretendo crear polemica (Dios, me libre)Sólo conversar con alguien entendido y comprender más cosas.

    Gracias anticipadas.

  7. 7 Claudia Ibañez
    mayo 11, 2010 en 15:04

    La política siempre da para polémicas, son inevitables, saludables y pueden ser bien llevadas y ser constructivas, porque siempre hay quienes nos aportan datos nuevos y esa discusión va por un lado…(no soy española asi que solo puedo opinar poco sobre eso)…
    Ahora, yo creo que uno puede ser de derechas, de izquierdas, de centros, de arriba o de abajo o de ningún lado…pero los delitos de Lesa Humanidad no prescriben (corrijanmé si me equivoco pero creo que es así en todos lados, no lo sé). Cualquiera que se interponga entre la inveztigación y justicia de uno de esos delitos recibe un calificativo básico: mala persona. Si es funcionario le correrán calificativos extras de los cuales el más liviano que se me ocurre ahora es cómplice. Y lo digo abiendo prescindido de varios amigos que consideraba maravillosas personas y buena gente simpática y tierna hasta que defendieron la dictadura delante mío, o sea: la tortura, la violación, el asesinato y la apropiación de niños(soy argentina)entre otras atrocidades (las cosas por su nombre). Conozco gente de derechas que no avalan, ni defienden los crímenes cometidos por quienes lideraban sus corrientes ideológicas (mismo de izquierdas)…las idealidad de la constitución en los Estados es una cosa…que se cumplan a rajatabla es otra cuestión, válida, deseable (como bien dice Letras de agua) y noble de luchar porque así sea…los delitos de lesa humanidad son otra cosa: una aberración contundente…no admiten, creo términos medios: se está a favor o en contra.

  8. 8 Claudia Ibañez
    mayo 11, 2010 en 15:25

    Perdón: investigación…escribí rápido y uno mete el dedo en cualquier tecla..

  9. 9 letrasdeagua
    mayo 11, 2010 en 15:47

    Ufff. Ya dije que nunca pensé entrar en un tema tal. Anele, lo primero buenas tardes, un saludo. No te conozco. Es un gusto.

    1º No cuestiono como bien dice Claudia los delitos de “lesa humanidad” que efectivamente no admiten debate ni cuestionamiento alguno sea en Argentina, en Chile, en Alemania, en España, en Italia o en cualquier lugar del mundo o desde cualquier lugar del abanico ideológico.

    2º Tal vez me haya expresado mal al utilizar “extremos”. Mis amigos no son extremistas ninguno. Unos son de izquierdas. Otros son de derechas. No tengo amigos falangistas [conozco a uno por un pariente lejano pero no tengo trato ni te puedo hablar nada a favor ni encontra]. No tengo amigos abertzales. Probablemente me costaría tenerlos simplemente porque me cuesta hacerme amiga de las personas extremas. Claudia me va conociendo un poco. Creo que se ha hecho idea de que soy excesivamente sensible lo que no combina nada bien con los extremismos.

    3º Trabajo en la DGA. Mis superiores son cargos políticos del PSOE. Por ellos he mencionado que hay gente en política que Hace Bien o Muy Bien Su Trabajo. Son Excelentes Los Tres Grados Jerárquicos Que Tengo Por Encima. Comparto espacio que no trabajo con un buen compañero que es la persona un poco más de derechas que conozco. No coincimos en muchas ideas pero convivimos bien que es de lo que se trata. Para eso están las urnas.

    4º Las Tramas De Corrupción Gürtel o similares son Extremadamente Insultantes como creo que he escrito con mayúsculas especialmente para alguien como quien te escribe. Una mujer de clase tirando a baja que procede de clase tirando a baja que tiene serias dificultades para llegar a final de mes a pesar de ser una privilegiada con buen trabajo. Pensé que quedó claro en mi final al escribir lo del sometimiento al imperio de la Ley con el “sin comentarios” añadido. Si semejantes elementos llegan en sus tramas lo lejos que llegan ¿cómo se puede destapar algo tan gordo, tan evidente, tan tarde? para además marcharse de rositas pagando fianzas descomunales con el producto de sus tramas … La Ley No Impera. Pensé que lo había dejado claro.

    5º No puedo comparar a estos individios con Garzón. También me pareció que había dejado claro lo que considero sobre sus motivaciones. Únicamente he escrito que si ha prevaricado en mi opinión no hay motivación ni moral ni ética que lo justifique porque si nos saltamos [artículo 1 a artículo 9 básicamente, desarrollados a lo largo del texto constitucional o en leyes orgánicas como la del Poder Judicial, etc] la Constitución porque queremos hacer justicia con las víctimas de la terrible dictadura, no me parece que estemos haciendo bien. Es lo único que he querido decir.

    6º La supuesta prevaricación está en instruir causas sin tener competencia material para ello, o declarar extinguidas responsabilidades penales por fallecimientos sucedidos decenios antes de la incoación sobre cuyas acciones no se ha practicado investigación alguna o dictar con pleno conocimiento Resoluciones injustas, entre otros actos que se me escapan. Pero estos son datos que he leído. No tengo los x-miles de folios de la causa ni conocimiento aunque los tuviese para valorarlos por lo que puedo estar equivocada.

    7º Estaríamos en este caso ante lo mismo que he defendido respecto al fallecimiento de Tolo Calafat en la montaña. Hay que saber. Yo no se más que lo que he escrito. Que creo en la Constitución como fundamento de todo lo demás que está bajo. Que todos los ciudadanos y todos los poderes públicos estamos sometidos a ella. Que es el principio fundamental que hay que respetar. No he pretendido nada más.

    8º Sobre el derecho a la vivienda, está recogido entre el conjunto de derechos sociales que se intentan garantizar pero que todos sabemos, al igual que otros muchos de esos derechos sociales, suelen ser más retórica que realidad.

    Siento de verdad no haberme sabido explicar mejor. Espero que con esto comprendas con un poco mejor lo que intentaba decir teniendo en cuenta que me mantengo en lo dicho al principio. Creo más en personas, en políticos, en listas abiertas, que en disciplinas de partido.

    Como dice Shakira en sus entrevistas, tal vez no sea buena idea hablar en público ni de política, ni de religión ni de sexo.

    Un saludo.

  10. 10 Anele
    mayo 11, 2010 en 16:55

    Mi querida tertuliana letrasdeagua. Un saludo.

    El miercoles pasado dejé de hacer informes. Desde ese día como gracias al IRPF de todos los españolitos, incluida yo misma y de otros múltiples impuestos.

    Lo único que me dejas claro es que si pongo el pie en el solado de un juzgado puedo mencionar la constitución y por supuesto si soy del gremio judicial mejor que mejor.
    Lo que diga Shakira en las entrevistas no me interesa demasiado, la verdad.

    Falange española le puso una demanda o querella (rectificame si es menester pues no conozco la palabra al uso) por saltarse la Ley de Anmistia de 1976. Qué es una de la tres causas que tiene abiertas el juez Garzón….y que quieres que te diga, si hay que poner escuchas en la tazas de los inodoros de donde sea para que no nos roben más, la panda de mangantes sinvergüenzas tanto de una lado como de otro me salto la constitución y lo que haga falta.
    Eso yo, claro.

    Oyes tú que trabajas en la DGA que no sé que es, la DGT sí pero la DGA no, preguntales si han llegado a un pacto con el PP para tenernos entretenidos a tooos nosotros con el rollo este del Garzón.

    Cualquiera que se lea la constitución se da cuenta que está totalmente obsoleta, de ahí creo yo, que se vayan creando nuevas leyes orgánicas.

    Lo siento, no creo en los políticos, sí en las personas.
    Muchas gracias por contestarme y disculpa mi nivel de redacción.

    Saludos.

  11. 11 Claudia Ibañez
    mayo 11, 2010 en 16:57

    Sigo re-editando mis comentarios: “habiendo” debió decir más arriba: ahora escribo despacio y tratando de prestar atención a la redacción…
    Mi estimada Letras…sí te voy conociendo y aprendiendo de tu sensibilidad…por eso me permito esto (con permiso de Ernesto suponiendo que no le molesta el debate en su espacio, caso contrario, me lo haga saber): hay que hablar y debatir de políticas, religión y sexo en público, aunque cueste, pues de eso se trata: de hablar, discutir, intercambiar información y abrir la comunicación horizontal, para que no quede entre unos pocos que “nos digan” sin poder uno tener elementos para saber…y estos son espacios muy ricos pues se hacen en un marco de respeto mutuo.
    Me permito señalarte (ves para qué sirve hablar?) algo que seguramente no sabés, ni tenés por qué: Shakira estuvo y creo está en pareja con “Antonio de la Rúa (h)”, hijo del ex-presidente de mi país del mismo nombre quien nos sumergió en la crisis del 2001 y huyó en helicóptero de la Casa Rosada claudicando a mitad de su mandato luego de ordenar una represión de manifestaciones que concluyó con varios muertos, que fue la época en que en mi país comenzaba una crisis igual a la que ahora está sumergida Grecia. La pareja de Shakira fue miembro del “Grupo Sushi”, un grupo de jóvenes empresarios que asesoraban al presidente (su padre) en medidas económicas muy favorables a este grupo y sus socios, a su vez todos ligados a las más altas esferas de la curia porteña. Menos de una semana después del caos en que quedaron sumergidas 30.000.000 de personas, se sacaron fotos de Shakira, desayunando en La Costa Azul en un hotel lujosísimo propiedad de su suegra según decía el artículo con toda su flia. política…creo que con estos datos imaginarás por qué Shakira dice lo que dice sobre no hablar de política en público, es más, creo que la primera vez que lo dijo fue cuando un notero de mi país le preguntó por el tema que te acabo de describir…Un abrazo Letras!

  12. 12 letrasdeagua
    mayo 11, 2010 en 18:03

    Oh! Ignoraba todo lo que cuentas de Shakira. Puse el ejemplo por poner porque se lo escuché hace poco en una entrevista cuando le preguntaron. Justo a los días lo leí en un suplemento semanal. Comprendo sus motivos interesados si es cierto lo que cuentas que, por los datos tan sólidos que das, seguro. Indagaré al respecto.

    Cambio el nombre entonces: Como Beatriz (Letras o Agua o B) sé que no me gusta hablar de estos temas ni en público ni on-line. Estoy en mi derecho de no ir más allá de donde me sienta cómoda.

    Anele. No tengo nada que disculparte. Tienes una opinión probablemente mucho más válida que la mía. Me has preguntado. Te he dado una respuesta. Puedes leer más arriba en esa respuesta que yo también “creo más en personas” igual que en algunos políticos (reitero que no en disciplinas de partidos). Es indudable que la Constitución ha quedado obsoleta (cumplió su función con la transición) igual que está obsoleta (en mi opinión) una institución como la monarquía. Sin embargo no la puedo cambiar desde mi casa. Necesito del sistema democrático además de un Estado de Derecho para cambiarla. En un Estado de Derecho el sometimiento a la Ley seguirá siendo un valor superior a respetar sea cual sea la Constitución que siempre es la Ley de Ley. Quizás eso es lo que nos planteaba Ernesto en esta entrada: Incongruencias. Terminamos siempre topando con Incongruencias continuas.

    Shakira se vende en campañas apoyando a los más desfavorecidos pero por lo que cuenta Claudia deberíamos ponerla en cuarentena.

    La Constitución está obsoleta pero no creemos en los políticos (con razón Anele no te lo discuto aunque yo sí confíe en las personas que tengo en mi entorno laboral) que puedan llegar a cambiarla.

    Beatriz no gusta de hablar de estos temas pero mira tú que ha entrado aquí a decir lo que opinaba sobre el fundamento constitucional para … sentir un poco de angustia nomás.

    Bueno Anele. Cada una tenemos una opinión. ¿Sabes? Me gusta leer ese “oyes” que me lleva a pensar que eres de Madrid (o cercanías) como yo aunque sea un poco híbrido con muchas mezclas.

    Un abrazo cariñoso.

  13. mayo 11, 2010 en 18:04

    Bueno, veo que se ha abierto un debate, algo que personalmente considero importante y necesario, sobre todo cuando se habla sobre estos temas que admiten diversas interpretaciones. Dado el desarrollo del mismo hoy no voy a contestaros a cada una por separado sino qué, siguendo en la línea ya iniciada intentaré dar mi punto de vista y mis impresiones sobre todo lo tratado hasta ahora.

    1. Lo primero que quiero dejar aclarado es que no sólo no me molesta el debate Claudia, sino que como ya he señalado antes me parece enriquecedor para todos. Mi opinión además, letrasdeagua, es que yo si valoro como positivo discutir de estos temas delicados, siempre cuando se haga con el respeto y la educación perinente, por supuesto.

    2. Parto de la base de que cada postura tine su parte de razón, la realidad es que la verdad no es nunca absoluta, todo depende de cada uno, de sus opiniones y su concepción de los temas a debatir. En este sentido, creo que todos nos explicamos con claridad aunque sea necesario prestar atención para saber lo que se ha pretendido decir.

    3, Una vez dicho esto, entraré en el fondo de la cuestión; es posible que en mi propio post no haya sabido dejar suficientemente reflejado lo que pretendía plantear. Con independencia de la personalidad del juez Garzón, que en muchas facetas no comparto, lo que trato de señalar es el manejo que, a mi entender, se hace de la legislación, de la jurisprudencia y de la propia práctica procesal para obstaculizar una investigaciñon iniciada por el subsodicho magistrado. Por supuesto que ei hay un delito de prevaricación debe juzgarse al que lo ha cometido, pero previamente hay que realizar una correcta instrucción del caso y demostrar con pruebas la comisión del delito imputado. Casualmente, yo veo también una posible prevaricación en las actuaciones realizadas por el propio instructor de la causa, el magistrado Varela. Mi percepción, siempre subjetiva, es que se está intentando retirar a alguien molesto y por eso mi denuncia acerca de la falta de independencia judicial.

    4. Quiero aclarar que aunque me reconozco como persona de izquierdas, que lo soy, no militó en ningún partido, al igual que con cualquier tipo de organización ideológica que sea, ya que considero que no admito disciplinas de partido, reconociendo expresamente mi libre capacidad para pensar por mi mismo y emitir mis propias opiniones. Igualmente desde esa libertad, no tengo ningún problema en compartir y discutir opiniones con cualquier persona con independencia de su ideología, yo también creo letrasdeagua que el problema está en las personas y no en su ideología, aunque patra mi la diferencia entre derecha e izquierda, más que en política está en las concepciones que se tienen de los actos cotidianos, de la vida común, los temas de sexualidad, moralidad, ética, etc. Igualmente creo que los partidos como ocurre con las religiones cuando exceden del ámbito privado, lo que hacen es coartar la libertad del individuo.

    5. En lo referente a la Constitución, reconozco su valor como legislación superior, pero creo que dado el tiempo transcurrido desde su promulgación y los cambios políticosociales y de otras circunstancias, es necesario proceder a su revisión y adecuación en su caso a las nuevas realidades.

    Aún añadiría más cosas pero no quiero alargarme, sobre todo ante la posibilidad de qiue el debate continue y siganos con nuevas exposiciones. Si quiero agradecer todos los comentarios y opiniones, que realmente considero que nos enriquecen a todos, siempre del diálogo surge la aclaración de dudas y nos permite conocernos más a fondo. Y creo que lo estamos consiguiendo con un enorme respeto. Por cierto, creo que Anele, letrasdeagua y Claudia os habeis explicado perfectamente, con unas buenas exposiciones y abiertas al debate. Espero que si quedan dudas, sigamos conversando. Abrazos.

  14. 14 letrasdeagua
    mayo 11, 2010 en 18:15

    Ernesto. Creo que se han cruzado nuestros comentarios. Efectivamente incides en algo importante como la posible o presunta (igual de presunta que la de Garzón) de Varela en la intruscción del caso. Es a lo que me refería con lo de la personalidad de Garzón en un principio. Creo (esto es muy delicado escribirlo porque sí es una sensación personal) que es un hombre extraordinario que ha hecho cosas extraordinarias (aunque puede que se haya llegado a creer un poco como un pequeño dios) que le han llevado a ganarse algunos enemigos que ahora igual andan de vendetta. Por eso que dije de que este caso concreto, el de Garzón, es especialmente complejo aunque si hay delito no se puede pasar por alto. Pero Para Ninguno Ni Nadie. Bueno. Dejo el tema. Un saludo cariñoso.

  15. mayo 11, 2010 en 18:41

    Gracias letrasdeagua, efectivamente se cruzaron nuestros comentarios, y mi agradecimiento es enorme porque veo lo que te ha debido costar exponer tus ideas, si como dices te ha hecho sentirte angustiada. De todas formas, tambien veo que tenemos muchos puntos de coincidencia, por lo que para mi es una satisfacción el haberte leído y tener una idea creo que bastante acertada de tus opiniones, Personalmente, creo que los debates y la exposición de nuestros puntos de vista deben hacerse, en primer lugar si voluntariamente se desea, y luego, si el ambiente en donde se realizan es receptivo y respetuoso ya que vuelvo a insistir esto último es un factor imprescindible. Creo que son estos intercambios los que fortalecen los lazos de convivencia entre las personas. Con todo mi respeto hacia ti y a tu decisión de cerrar el tema por tu parte, viuelvo a agradecerte tu sinceridad y te mando un fuerte abrazo.

  16. 16 Claudia Ibañez
    mayo 11, 2010 en 19:12

    De mi parte, nada más adherirme a las palabras de Ernesto que no sobra ni falta nada…no pensé que te sintieras angustiada Letras, que no es esa la intención, al menos en este espacio que Ernesto ha creado donde desde que lo visito (y supongo que los que están antes que yo pueden más que corroborarlo) con gusto encuentro respeto a montón…y absolutamente es tuya y de nadie más la decisión de hablar o no de cada tema. Mi punto sobre los debates es personal: a mí me impusieron el no hablar de ciertos temas (desde lo cultural, lo social)con la idea de cuidar las formas y rispideces a generar, pero es mío y no tiene por qué ser de Letras (Bea) ni de nadie que no sienta cómodo :), que lo importante es que te sientas bien y que uno sume conocimiento y tolerancia…lo de Shakira es laaargo, si te interesa ahí bajo va un enlace de cómo se rodea para su fundación del “grupo Sushi”, los multimedios de Argentina y el grupo Prisa de españa…ay más pero eso por tu cuenta, si tenés tiempo y si te interesa. Un abrazo a los más cercanos y un saludo al resto!
    http://www.revista-noticias.com.ar/comun/nota.php?art=52&ed=1564

    PD: yo aprendo mucho con estas cosas…

  17. 17 letrasdeagua
    mayo 11, 2010 en 19:41

    Gracias Ernesto. Sabes que me siento cómoda en tu espacio desde que lo descubrí hace poquito lo que no evita que me genere angustia el debate político o religioso dada mi cierta tendencia a la relatividad pero queda compensada la pequeña angustia sentida porque efectivamente como bien dices es el camino para fortalece la convivencia. Te sigo leyendo y comentando. Muchas gracias por tu abrazo. Otro de regreso.

    Gracias a tí también Claudia. Estuvo bien la experiencia ¿verdad? Satisfecha pues a pesar de la dificultad como bien dice Ernesto lo importante es que acercado mi opinión. Gracias por el enlace de Shakira. Es bueno que me enseñes cosas nuevas. Nos seguimos leyendo. Desde la comodidad superado el miedo escénico por fin 😉 un abrazo para tí también.

    Seguiré atenta al resto de intervenciones. Extiendo el saludo al resto de los lectores.

  18. mayo 11, 2010 en 22:14

    Como parece que el debate sobre Garzón ha concluido, entro yo con la segunda incongruencia.

    El otro día le oí unas declaraciones al presidente de los comerciantes de mi ciudad en las que decía que los únicos comercios que se están librando de la crisis y mantienen su clientela y sus ventas son, precisamente, los de productos exclusivos y de lujo. Ahí no ha crisis que valga, para esa clientela sigue habiendo vacas gordas. Lo cual coincide con lo que ya hemos leído varias veces de que no ha habido descenso en la venta de coches de lujo y gran cilindrada.

    Incongruencias…

  19. 19 pipermenta
    mayo 12, 2010 en 11:50

    Realmente interesante el debate que has dejado abierto. Ya conoces mi animadversión por estos temas. No por que no se deban tratar o por el escaso conocimiento que tengo del mismo. Soy una ciudadana preocupada por mi propia vida y el entrono que la rodea. Mi entorno es un todo. No puedo dejar nada colgado. Sin embargo hablar de politica, como todos sabemos es hablar de partidismos. Que nadie se me ofenda ni se sienta aludido. Lo que quiero decir es que realmente quienes tienen que cambiar las cosas no las van a cambiar nunca. De eso depende su vida. Es cierto, sin embargo que hay que hablar alto para que se nos escuche. Esta muy bien. Y cuanta más información tengamos, mejor sabremos exponer nuestras ideas. Pero… Bueno voy a ser reiterativa. Lo que quería dejar en mi comentario, es que los problemas de mi país me preocupan y por esta misma razón entro a comentar y no solo en las entradas tan suaves que haces los domingos. Es un placer encontrar un baúl como el tuyo, repleto de tantas cosas.
    Un saludo.

  20. mayo 12, 2010 en 18:04

    Claudia, intersantísimo el enlace que nos has proporcionado. Otra ventaja más del intercambio de opiniones e ideas, de los debates y discusiones; como bien señalas en tu postdata, todos aprendemos mucho con estas cosas. Besos.

    Los que estamos agradecidos letrasdeagua, somos nosotros a ti, y como ya dije es mucho más importante tu participàción en el debate conociendo que no sueles manifestarte públicamente, por lo que insisto otra vez en reconocer tu esfuerzo, Me alegra ver que, a pesar de todo, tengo la sensación de que la experiencia no ha sido negativa finalmente para ti, desde luego para nosostros ha sido valiosa. Un abrazo enorme.

    Bien apuntado Senior citizen, por eso quería yo destacar que la crisis es algo que, como siempre sucede, afecta a las clases trabajadoras, a las más desfavorecidas y a las medias bajas, quedando las altas no ya sólo sin sentir la crisis, sino sirviéndose de ella para incrementar sus riquezas y patrimonios aún más. Como dice bien, incongruencias…

    Pipermenta, efectivamente en la mayoría de los debates políticos, sociales o económicos aparecen los diversos partidismos, pero yo creo que ningún partido, del color que sea, nos va a solucionar los problemas entre otras cosas porque no tienen el mínimo interés en ello, pero eso no impide que surja de la propia ciudadanía, sin afiliación alguna, ni disciplina hacia nadie ni nada, una corriente de gentes de a pie que intentemos, de entrada, denunciar y quejarnos, y luego si hay la mínima posibilidad de hacer algo no permanecer con los brazos cruzados. Esa es mi opinión, al menos. Como ya has visto, en este espacio entra casi todo, ya que la propia vida está compuesta de muchas cosas diferentes y a mi juicio todas nos afectan; por supuesto estoy muchomás relajado y en calma con las sensaciones aertísticas, culturales o de ocio, pero desgraciadamente tambien me afecta,, e indignan, otras cuestiones mucho más penosas. Un abrazo.

  21. 21 letrasdeagua
    mayo 13, 2010 en 08:58

    Saludos Ernesto (resto contertulios).

    He dudado mucho pero (espero que no te importe) me apetece dejar un enlace a un artículo muy sencillo escrito por Elvira Lindo (me gusta como escribe además de caerme simpática por ser de Moratalaz) ayer en El País, especialmente para Anele pues creo que apunta en la dirección de lo que ella nos escribió.

    http://www.elpais.com/articulo/ultima/urgente/elpepiult/20100512elpepiult_1/Tes

    Como colectivo implicado añadir que asumo (aunque con disgusto pues se come los incrementos de los 3 últimos años) esa inminente rebaja del 5%-15% en la nómina funcionarial discrepando totalmente de las voces que amenazan con reducir la producción o el trabajo también en un 5%-15% pues (incluso los interinos como es mi caso) no podemos olvidar que somos servidores públicos. Incongruentes algunos con ciertos privilegios.

    Como 2ª Incongruencia apuntar que coincido con lo escuchado en la radio sobre que el Gobierno “ha ido a cazar al zoo en lugar de a la selva” pues nuestras nóminas son como leones enjaulados. Las especuladoras grandes fortunas o los capitales bancarios de los que hablais siguen campando a sus anchas por la selva como Heidi en las montañas.

    Un Abrazo.

    PD. Incongruencia en este tema tal vez pero Incongruencia al fin y al cabo: felicidades a todos los atléticos por el logro y feliz San Isidro a quien lo celebre en Madrid.

  22. 22 Concha Huerta
    mayo 13, 2010 en 13:33

    Incongruencias, crisis, polémicas. El estress de esta vida que desafortunadamente encontramos cada mañana. Me vais a disculpar si permanezco en mi guarida pronta a escribir y soñar entre flores y acompañada de Bach hasta que escampe. De poco sirve que me queje o grite. Prefiero concentrarme en las pequeñas cosas que me alegran los días, que eso sí, siempre son únicos.
    un saludo

  23. 23 Giancarlo
    mayo 13, 2010 en 15:29

    Como lo dices mucha incongruencia, y mucho me llama la atención, que el origen de los tribunales Constitucionales, fue el de regular la constitucin y aclararla en los casos que fueran necesarios, pero esto se degrado en todos los paises que lo tienen, en una especie de dictadura constitucional, pues quienes lo integran se creen, los divinos y unicos que pueden interpretarla, cual oráculo e su tiempo; lo cual es relativamente falso pues todo usuario puede interpretarla, para respaladar sus casos; en eso se basa la teoria del Constitucionalismo, y el balance de poderes; cuya consecuencia es la argumentación juridica que ha revolucionado el mundo del derecho en los ultimos años.

    Pasando al punto sobre Zapatero y sus medidas economicas, lo que esta haciendo son medidas keysenianas, que pueden dar frutos en paises con moneda única,a la cual se puede devaluar y jugar con ella para arreglar la economia del pais, pero no asi en la zona Euro,donde todos los paises deben ser estables, una de sus causas fue la integración de varios paises que no estaban en condiciones de seguir los pasos a economias tecnificadas y grandes como Francia, Alemania e Inglaterra, el caso típico es y sera Grecia; esperemos que no caiga como Islandia.

    En si a todos nos coge la crisis de una manera u otra, sea un ente público o privado, el problema es que muchos de ellos callan o inflan sus cifras para no quedar mal frente al usuario.

    Saludos Ernesto

  24. mayo 14, 2010 en 10:32

    Gracias por el enlace letrasdeagua, yo ya había leído el artículo pero te agradezco que lo pongas para quienes no lo hayan hecho. Coincidimos en la incongruencia de que el gobierno aplique medidas a los trabajadores (funcionarios y parados primordialmente) y mantenga bien resguardados de cualquier molestía a las grandes fortunas y patrimonios, y no me refiero únicamente a la banca sino a las ICAV que siguen con su 1% de gravamen sobre sus cuantiosos beneficios. Me uno a tu felicitación a los atléticos, aunque yo no soy aficionado al futbol, y por la fiesta del patrono de Madriod. Saludos.

    Giancarlo, no se puede añadir nada más a tu acertado comentario, creo que has expuesto con rotunda claridad la situcación. Un saludo.

  25. mayo 15, 2010 en 22:59

    Se ha dicho en los últimos tiempos, Garzón ha subido al estrado a fuerzas poderosas políticas, era fácil que se lo hicieran pagar. Independientemente de los fallos técnicos que pueda tener el auto del juez, clavos ardiendo a los que se han cogido las fuerzas más extremistas de derecha de este país, esto es un nuevo envite franquista,que parecía que no, pero sobrevive en cadáveres poderosos, aún vencedores fascistas. La crisis se decía tendría dos inmediatas consecuencias: abrir cada vez la brecha entre pobres y ricos, la derechización de los países de la UE. Es evidente que se cumple a rajatabla, por eso, entre otras cosas, es tan importante este proceso, y no olvidar otros tan transcendentes como el gürtel. Creo que ambos están se alternan mediáticamente, en un penoso pulso. Un tema largo, paro. Muchos besos, algo decepcionados por las noticas de ayer.

  26. mayo 16, 2010 en 12:28

    Tema largo como señalas, pero que tu comentario ha descrito a la perfección. Igualmente compartimos decepción y rabia por las últimas noticias, y es algo que supera al propio Grazón, creo que nos atañe en cuanto lo que significa para el sentido de la Justicia y la impunidad de las gentes responsables de tantos crímenes. Besos enormes.

  27. 27 eva
    abril 20, 2011 en 20:02

    el empleo depende de la paz no de la política

    la política no da la paz

    ni la Iglesia

    se encuentra o no

    es mejor que cualquier cosa que el matrimonio que los hijos

    sin paz no hubiese Vida

    por esto si hay paz trabajar trabajar trabajas


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
Safe Creative #1002265631707
mayo 2010
L M X J V S D
« Abr   Jun »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Si quieres oir música, pincha play

Eneko

Cuentos del barrio bloguero

Dado que siguen publicándose en diversos blogs, he abierto una página específica donde se iran actualizando.

Archivos

Leyendo:

RSS alexkev

RSS Alfa 79

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Alma Naif

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Anne Fatosme

RSS Anele

RSS Carmen Coello

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Carmencoello’s Blog

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Charradetas

RSS Claudia Ibáñez

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Concha Huerta

RSS Cuentos de bolsillo

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Chinasklauzz

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Chinasklauzz (Voz Nocturna)

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Chrieseli

RSS Debajo de la piel

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Defecto perfecto

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Eduard

RSS Egomanias

RSS EKLEKTIK KAFE

RSS El Macasar

RSS El Pinar (y su reloj)

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Eusebio

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Juan Pedro Villa-Isaza

RSS Klimtbalan’s

RSS La cartilla de Leandro María

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS La pistola de Larra

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Letras Insurrectas

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Marian

RSS Más allá del laberinto

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Niée

RSS NOHIVADIS

RSS OrdednnegrO

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Pilar

RSS Pipermenta

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Sendero

RSS Sgt. Pepper

RSS Tesa

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Vaya tela

RSS Vi

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

RSS Winnie

RSS zambullida

Blogs descansando

RSS Ojo

RSS Residuo

RSS Letras de agua

  • Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.

Me han visitado

  • 582,862 hits

FIRMA POR LA SEPARACIÓN IGLESIAS - ESTADO

Salvemos el Bogui

Visitas desde 6 de septiembre


A %d blogueros les gusta esto: