La vicepresidenta y la inmigración

María Teresa Fernández de la Vega ha hablado hoy, en una entrevista, sobre el paro, la economía y la inmigración. Independientemente de que yo creo, frente a lo que ella ha dicho, que si estaba nerviosa; de que no ha utilizado en ningún momento la palabra crisis, y de su falta de concretar datos, por ejemplo sobre las medidas económicas tomadas, voy a centrarme aquí sobre el asunto de la inmigración. Y he sacado una conclusión: yo estaba equivocado, y lo admito públicamente, no somos nosotros los ignorantes, son ellos. Personalmente la vicepresidenta tiene una gran ignorancia sobre el tema de la Directiva. Y menos mal, porque si no fuera ignorancia, sería tergiversación, manipulación, o sea sería una mentirosa.

Por eso voy a intentar, humildemente, explicarla a la pobre, cosas sobre las Directivas Europeas. Una Directiva comunitaria es una decisión colectiva aprobada por los Estados miembros, y que obliga a todos o a parte de los mismos, en cuanto al objetivo a alcanzar, pero les permite elegir la forma y los medios para conseguir tales objetivos. Esto sería, muy simplificadamente la definición de una directiva.

En la hoy comentada por la vicepresidenta, Directiva del retorno de los inmigrantes lo que se ha pretendido, parece ser y así lo dicen sus defensores, es ”ofrecer unas garantías mínimas” para los inmigrantes en aquellos países que carecían de legislación sobre este tema. Ahora bien, cuando Fernández de la Vega dice textualmente: “Esa directiva no afecta a España, porque tenemos un sistema muy garantista“, demuestra su ¿ignorancia?. Veámos, es cierto que hoy nuestro sistema ofrece mucha más garantía que los mínimos exigidos por la Directiva, pero eso no quiere decir que mañana, con este u otro gobierno, no se puedan modificar esas condiciones de protección y adecuarlas a las aprobadas en la directiva. O sea, que si que nos afecta doña María Teresa. Va a tener que revisarse la legislación europea sobre procedimiento.

Para acabar de informarla, si podría haberse dado el caso de que no nos afectara, y hubiera sido incluyendo en la Directiva la prevalencia de las legislaciones nacionales en aquellos Estados cuyas garantías fueran mayores que las mínimas establecidas en la citada Directiva.

Nuevo resumen

Hacía ya tiempo que no resumíamos lo de las cosas que pasan, así que vamos a ello:

Nada, que al final no se han podido contener y nos han llamado “ignorantes”, si ya lo venía yo diciendo: soy un ignorante y no me entero de nada, y eso ha hecho “el artífice de los sinónimos”, el presidente Zapatero, ese que dice desaceleración en vez de crisis, pues eso, que somos unos ignorantes supinos y demagógos irresponsables todos los que criticamos la directiva de inmigración, y además reconoció que estaba irritado (pobre, que disgustos le damos los tontos). En el mismo sentido, los diputados de CiU Ignasi Guardans (el que se enfadaba por que le hicieron descalzarse en el aeropuerto) y Carles Campuzano (portavoz de inmigración) arrameten contra todo el que critica la honrosa directiva, y con especial virulencia a ese “grupo de intelectuales” que compara con el reducto galo de Asterix, que como muchos de nosostros no apreciamos la excelente protección que gracias a la directiva en cuestión van a obtener los inmigrantes en situación irregular (la verdad es que si van a estar protegidos, encerraditos por su bien).

Lo de la crisis, que como soy ignorante no lo entiendo. Veamos, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero presenta su (segundo) Informe económico con el paquete de medidas para hacer frente a la “desaceleración” (yo digo crisis, pero como soy tonto). Las principales son: Financiación de Pymes y VPO y rehabilitación de viviendas e infraestructras hoteleras; plan de créditos blandos para el Vehículo Innovador Vehículo Eficiente (VIVE) ; reforma de la Formación Profesional; reestructuración de RENFE y AENA para dar entrada al sector privado; reducción de la oferta pública de empleo y congelación de los salarios de los altos cargos de la Administración y, reducción de aranceles de notarios y registradores para fomentar la creación de empresas. Esta claro, no. Pues no, yo lo único que entiendo son dos cosas:

• Por un lado, las medidas son de apoyo a empresarios y grandes fortunas y, los ciudadanos de a pie a pagar el pato, como siempre. Lo de AENA me ha recordado aquello de la venta de la Funeraria por 1 peseta, ¿os acordaís?.
• El segundo aspecto, menos palabras y más números; que me hablen de perras, de cantidades reales de ahorro, por ejemplo, Esperanza Aguirre, a la que no se le cae la cara de vergüenza diciendo que la reducción de los Consejeros no es un arreglo de cuentas, faltaría más, sino que es para ahorrar; yo no se las cifras concretas pero si que aumentó enormemente el número de altos cargos, y de sueldos ni hablemos, con lo que el ahorro no se que monto tendrá, pero me temo que mínimo.

Y aquí entramos en las nuevas relaciones entre PSOE y PP, que ya son amiguitos, que el congreso del segundo les ha dejado muy tranquilos, lo ha dicho José Blanco: “la estrategia de la crispación está definitivamente agotada”.

Lo de la justicia también sigue liado, entre el corporativismo de sus señorías, que al final en eso de los errores judiciales, parece cada vez más posibles que el Juez Tirado acabe sólo con una multa, eso si de 6.000 euros (una pena acorde con lo ocurrido, hay que joderse -perdón, se me ha escapado, como soy tonto). Anuncio un post específico sobre la Justicia.

En lo del clero un pequeño apunte, Andalucía ha decidido que amparará por ley las sedaciones terminales y, rápidamente la Iglesia carga contra la muerte digna, y no ha sido Rouco Varela (el que no se sabe si manda o no esa cosa, perdón esa COPE, tan cristiana y amorosa), sino el cardenal Carlos Amigo, un prelado considerado liberal.

Bueno, y esto es una mínima muestra de lo que tenemos en casa, pero ahí fuera también hay sus cositas:

En Italia, se ha aprobado el llamado Paquete de Seguridad que mete en el mismo saco las patrullas ciudadanas de soldados para mantener la seguridad en las ciudades, la llamada norma salva-primerministro, qe bloqueará durante un año los procesos por delitos que no creen alarma social (no sabe nada Silvio Berlusconi), y la agravante de clandestinidad para subir la pena a los inmigrantes sin papeles que cometan un crimen. Por si fuera poco, van a fichar a todos los gitanos, incluidos los niños (pero lo hacen por su bien).

En EE.UU. el Supremo ha ratificado el derecho a poseer armas, y tanto a McCain como a Obama les parece bien. Otra noticia es que Bush ha borrado a Corea del Norte de la lista de países del “Eje del mal”.

Y no sigo, que me estoy alargando demasiado, ya habrá más resumenes otro día.

 

 

 

 

 

Salvador Allende Gossens

 

“La verdad,  lo sabemos todos, es que el atraso, la ignorancia, el hambre de nuestro pueblo y de todos los pueblos del Tercer Mundo, existen y persisten porque resultan lucrativos para unos pocos privilegiados.

Pero ha llegado por fin el día de decir basta. ¡Basta a la explotación económica! ¡Basta a la desigualdad social! ¡Basta a la opresión política! …”

(Discurso pronunciado al asumir la Presidencia de la República, Estadio Nacional, 5 de noviembre de 1970)

 

Hoy se cumple el centenario del nacimiento de Salvador Allende.  En prácticamente todos los países, la mayoría de los medios de comnicación, los blogs y bitácoras de todo el mundo, instituciones  diversas (cultrales, políticas…), son millones las voces que hoy recuerdan la figura de este ”hombre de la paz“, como le denominó Mario Benedetti en un poema que escribió a su figura.

Salvador Allende no fue únicamente una figura política determinante en la historia de su país, Chile, sino que se convirtió en todo un referente universal para millones de personas. Y no únicamente por sus ideales políticos y actuaciones demócratas, sino por el valor humano que siempre desprendió y le acompaño hasta el último minuto de su vida, que entregó por ser consecuente con sus ideas y su concepto del deber.

Ésta entrada solo pretende brindar un mínimo homenaje a una persona, llorada en su muerte-asesinato por cientos de miles de personas en todo el mundo, y si alguien en la actualidad no conoce su trayectoria, que intente conocerla, sería muy interesante. Segidamente apuntare unosmínimos datos biográficos de él.

P.perteneció a una familia de clase media acomodada, y siendo aún estudiante de medicina pertenció a grupos de tendencias de izquierda. En 1937 fue elegido diputado por Valparaiso, siendo ministro de Sanidad en el gobierno de Pedro Aguirre Cerdá, entre 1939 y 1942, convirtiéndose a partir de esa fecha en el lider indiscutible  del partido socialista. El 24 de octubre de 1970 fue finalmente proclamado presidente de Chile, incorporando al texto constitucional un Estatuto de Garantías Democráticas, permaneciendo en el cargo hasta el golpe de estrado dirigido por Augusto Pinochet el 11 de septiembre de 1973, que acabó con su vida al bombardear los militares golpistas el Palacio de la Moneda.

Su última alocución al pueblo, transmitida por Radio Magallanes, en el mismo día de su muerte fue la siguiente:

“Yo no voy a renunciar. Colocado en un tránsito histórico pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza que la semilla que entregáramos a la conciencia digna de miles y miles de chilenos no podrá ser cegada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen, ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos”.

 

Curioso diccionario

Buscando el otro día un libro que quería releer me encontre con otro, un diccionario bastante curioso que en su momento me pareció interesantísimo. Al volver a hojearlo se me ocurrió dar unas pequeñas pinceladas de algunas de las definiciones que encierra, así que ahí va una muestra: 

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.- Batiburrillo que nadie comprende; ni el administrador ni el administrado. Laberinto de órdenes y contraórdenes; decretos que establecen y decretos que derogan; disposiciones que crean una cosa y circulares que la destruyen en seguida. Verdadera tela de Penélope que teje el ministro que cae y desteje el ministro que sube.

ARREGLO.- Contradanza de “quitate tu para ponerme yo” bailada en las principales oficinas del Estado, a la entrada de todo ministerio nuevo. Se ejecutan en ella los indispensables cambios de pareja, único y exclusivo objeto que se propone el bastonero. Como se baila a oscuras ocurren necesariamente muchas caídas, y como es muy natural, caen por tierra los menos listos.

CANDIDATURA.- Primer escalón para subir algo en la sociedad; sin trepar por él nadie puede figurar entre sus conciudadanos. (sigue más)

COALICIÓN.- Reunión de perros y gatos con el objeto de atrapar un hueso. Si lo atrapan los primeros, muerden a los segundos porque reclaman su parte; si son estos últimos los que lo cogen, arañan también; siguiéndose de aquí que se separan después unos de otros con más encarnizamiento que nunca. (…)

CONCESIONES.- Mordiscos que da el pueblo al pastel de la monarquía en los momentos de más hambre. (…) En esta clase de comida el peligro está en el primer bocado; al darlo, se despierta en los pueblos un apetito con el que son capaces de tragarse, no sólo el pastel, sino también al repostero. (…)

CONSTITUCIÓN.- Reloj de adorno que apunta y no da; almanaque que anuncia buen tiempo en los días de tormenta; guitarra sin cuerdas; libro, en fin, encuadernado en tafilete con remates de oro y con las páginas en blanco. Mas no se crea que está así porque no se ha escrito algo en ellas; nada de eso; es que se redactaron con tinta simpática, y merced a ciertos reactivos solo aparece a la vista los párrafos que conviene a sus lectores. (…)

DEMOCRATA.- Político que no manda ni tiene destino. Cuando alcanza alguna de esas dos cosas asciende a otra clase; se llama conservador, esto es, trata de conservar lo que pudo adquirir. (…)

FORMACION DE GABINETE.- Siete tajadas de un plato y setenta manos que se alargan a un tiempo para cogerlas. (…)

OPINIONES.- Almacén de trajes de máscaras muy vistosos y variados, donde cada político se pone el que más en armonía está con sus intereses. (…)

La curiosidad del libro radica en ser una obra que se publicó en el año 1855, y como puede verse conserva gran parte de vigencia en la actualidad. 

 

DICCIONARIO DE LOS POLÍTICOS,

o

verdadero sentido de las voces y frases mas usuales entre los mismos, escrito para divertimento de los que ya lo han sido y enseñanza de los que aún quieren hacerlo

por

D. Juan Rico y Amat

Madrid.- 1855  

Imprenta de F. Andres y Compañía 

Plazuela del Duque de Alba, núm. 4

 

 

 

Con nombres y apellidos

 

La Directiva de retorno de inmigrantes (”Directiva de la vergúenza” para muchos, como yo mismo), ha sido aprobada en el Parlamento Europeo, y lo más destacable es que la delegación socialista española, ha votado en su mayoría, con sólo tres excepciones, a favor de la misma, salíendose además de la línea del Partido Socialista Europeo (PSE), que se decantó oficialmento por el “no”.

Para justificarlo, como ya viene siendo habitual en esta legislatura, se ha vuelto a poner en práctica la “ingeniería lingúística” y así, el eurodiputado Javier Moreno, miembro de la Comisión de Libertades Civiles (y no es un chiste, anuque lo parezca ), ha explicado en un comunicado que los socialistas españoles han intentado “hacer de la propuesta del Consejo un texto más garantista, acercándolo al máximo a las legislaciones europeas más avanzadas, como la española”. Pero aún se puede rizar más el rizo, Manuel Chaves González, en un artículo publicado anteayer mismo en EL PAÍS, y en ese intento imposible de defender lo indefendible, dice que “la directiva (…) supone un paso importante en el camino hacia la armonización de las legislaciones nacionales y, en contra de algunas interpretaciones, ofrece más garantías, mirando a la Unión en su conjunto, a los ciudadanos extranjeros.” 

Luego dirán que la izquierda es mucho más crítica, y pobrecitos, que no les votamos. Sólo se me ocurre una palabra ante estas declaraciones: desfachatez (pienso que ni ellos mismos se lo creen). Pues como parte de esta situación, suficientemente debatida ya en todos los medios, echo a faltar algo que considero importante: poner nombres y apellidos, que no queden ocultos los que han votado esta desvergúenza, así que ahí va la lista (de eurodiputados socialistas):

Votaron en contra de la Directiva: Josep Borrel Fontelles y Raimón Obiols i Germá .

Se abstuvo: Martí Grau y Segú.

Estuvieron de acuerdo y votaron que si: Inés Ayala Sender, María Badia i Cutchet, Carlos Carnero González, Alejandro Cercas, Bárbara Dúhrkop Dúhkrkop, Vicente Miguel Garcés Ramón, Miguel Ángel Martínez, Antonio Maship Hidalgo, Manuel Medina Ortega, Rosa Miguélez Ramos, Javier Moreno Sánchez, Francisca Pleguezuelos Aguilar, Teresa Riera Madurell, y María Sornosa Martínez. (Es posible que la lista no sea exacta, creo que falta alguien,  así que si podeís corregirla sería estupendo).

Que cada persona sea identificada, con nombre y apellidos, y se enfrente públicamente a sus hechos y responsabilidades. Siempre hay que saber “quién es quién, y qué hace (sobre todo en estos temas tan sangrantes).

 

 

Historias de inmigración

 

 

 

 

 

 

 

Hoy se vota en el Parlamento Europeo la Directiva de retorno de los emigrantes sin papeles. No voy a entrar ahora en la división  generada en la propia Eurocámara, ni én las críticas de organizaciones humanitarias no gubernamentales y juristas por las violaciones de varios convenios sobre derechos humanos. Estos asuntos, y otros de análisis personal y diferentes valoraciones, serán objeto de otro post proximamente.

Sencillamente quiero contar una historia, y si a alguien le interesa, que se informe y saque sus propias conclusiones, y por lo menos tome conciencia de lo que está pasando.

Había un reino en la vieja Europa donde en diferentes momentos, se produjo la llegada de gentes extrañas a los habitantes de siempre; se quedaron a vivir en ese territorio que no era el suyo de origen, tuvieron descendencia, hijas e hijos nacidos en el nuevo reino; empezaron a trabajar en las labores más duras y peor pagadas que los habitantes autóctonos consideraban inferiores, faenas del campo, construcción, etc.; algunos de ellos no figuraban en los censos correspondientes, pero al percatarse los señores y nobles que de esta manera no contribuían a las cargas del reino, iniciaron diferentes regularizaciones, ya podían ser sujetos de recaudación. Llegó un momento en que muchas de las zonas, el Levante por ejemplo, dependían de ellos para la casi tortalidad de labores agrícolas, y en casos de bonanza excesiva hasta tenían que pedir nuevos brazos de esas gentes tan extrañas y diferentes a ellos.

Por supuesto, en esa sociedad plena de valores éticos y morales, donde la pureza de sangre era algo imprescindible, si bien se les aceptaba como fuerza de trabajo, otra cosa era convivir en armonía así qué, se les apartó en lugares especiales.  Para colmo, se dabán además dos circunstancias verdaderamente alarmantes para las “buenas gentes” originarias del lugar: por un lado, estos “extranjeros” aunque decían con “la boca pequeña” que estabán dispuestos a integrarse, en la realidad no renunciabán a sus costumbres tradicionales, a su religión, a su cultura… ¡habráse visto que descaro!; por otra parte, se comenzaron a levantar bulos acerca de que eran algo delincuentes, y lo peor, que estarían dispuestos a permitir la llegada de terroristas del Oriente mediterráneo.

Y ésta es la historia que cuento, ¿os suena de algo?, imagino que a muchos si. Por cierto, ya os habeís dado cuenta de que no es la España actual, es algo ocurrido va a hacer 4 siglos, concretamente el día 9 de abril de 1609, y la Historia lo cuenta como “La expulsión de los moriscos”, ¿curioso eh? han pasado 400 años y parece que todo sigue igual (intolerancia, utilización de los pobres, valores pseudomorales…). El rey era Felipe III y “los terroristas” a los que iban a facilitar la entrada en el país eran los turcos.

Las consecuencias de aquello fue que la economía se resintió, se perdió población, disminuyó la agricultura, parte de la burguesía se arruinó por la pérdida de mano de obra, los bancos quebraron en 1613, llevando a la ruina a los que dedicaban al comercio y las finanzas. Incluso la Inquisición pasó dificultades  al dejar de cobrar la gran cantidad de censos que pagaban los moriscos.

Desgraciadamente, éste es el panorama que parece tendremos en un futuro cada vez más próximo, salvo que impere el sentido común, la lógica, y ´por supuesto, sería bueno que se plantearán que estamos hablando de “personas”, con sus derechos y sus propios valores.

Obama hacia la Casa Blanca

En el seguimiento que dije que iba a intentar hacer sobre la candidatura de Barack Obama a las elecciones presidenciales de EE.UU. comenzaré con tres apuntes de esta semana: una propuesta de su programa, una dimisión y una valoración.

• El pasado lunes, en Carolina del Norte, anunció que “las compañías petrolíferas como Exxon paguen un impuesto sobre los beneficios no previstos” al final de cada ejercicio fiscal. Además añadió que este dinero se destinaría a pagar los astronómicos gastos energéticos de las familias y a abaratar el precio de los seguros médicos. Habrá que ver en que queda en caso de ganar la presidencia, no lo tengo yo claro.
• El viernes se le enredó un poco la cosa, un destacado asesor suyo, James Jhonson, precisamente el encargado de escogerle vicepresidente, tuvo que dimitir por un posible escándalo financiero. Hay que tener cuidado  con quien se trata uno.
• Y el sábado, los medios de comunicación informan de que según un informe sobre países encuestados todos prefieren al candidaro Obama frente a McCain, y gracias a ello se percibe un ligerísimo descenso del antiamericaniso en el mundo. No se yo, me da un poco de miedo tanto fervor.

Y como se decía en los telefilmes: CONTINUARÁ

 

¿Qué está pasando en Europa?

Ando últimamente bastante preocupado ante una serie de hechos que se están produciendo en nuestra sociedad europea. Y además, creo que no se les está prestando la atención que merecen, tal vez por los acontecimientos de casa: la locura de la ¿huelga? de los camioneros (unos pocos y varios de ellos empresarios), el consiguiente ambiente casi “prebélico” de atesoramiento de bienes de consumo, los combustibles, los disgustos internos de una oposición que no se opone nada más que a su propio encargado… en fin, los líos domésticos vaya.

Pero mientras tanto, y casi desapercibidos hay una serie de “cositas” que personalmente me tienen un poco de los nervios estos días. Me da la sensación que se están empezando a tambalear algunos asuntos que creíamos arraigados en nuestra sociedad; en concreto me parecen amenazados los derechos sociales, laborales, humanos, e incluso, algunas ideologías. Vamos lo que costó mucho conseguir parece que lo vamos a perder en poco tiempo. Como siempre, a hacer el esquema:

1. Jornada laboral. Cuando se estableció el límite de ésta en 40 horas semanales, el hecho fue celebrado como un gran acontecimiento que acababa con unas situaciones indignas de trabajo, y en consecuencia, se consideraba un logro social de los paises democráticos y avanzados. Y poco a poco, todos los países europeos se igualaron en esta empresa que era uno de los símbolos de bienestar social. Bueno, pues que no, que ahora lo moderno y progresista es ampliar la jornada laboral hasta un máximo de 65 horas semanales, y lo dicen la mayoría de los 27 miembros de la UE, que es “un paso adelante para los trabajadores” y refuerza el papel del diálogo social. Aquí en casa ya lo dice el ABC. entre otros, que la UE ha dado un paso hacia la liberalización y modernización de las relaciones laborales. Aunque éste gobierno, que siempre anda dando la nota y cae en el maniqueismo (inisiste ABC) se ha quedado sólo no votando la medida y defendiendo 48 horas. Si es que yo no me entero de nada 
2. Inmigración. Que dicen que ya está bien hombre, que se les devuelva a su casa, que aquí no están las cosas para que venga nadie. Y el primero que lo dijo “El caballero”, ese Berlusconi, que todos fuera y los pocos que se queden a ir al cole a aprender idiomas y a hacer la salsa boloñesa (algo de esto ya me suena a mi… ah¡ si, los de aquí de la bronca por el sillón) , lo que no se es si dijo algo de que tuvieran que ir a misa. Resultado, que pensando, pensando, a alguien se le ocurrió que si se echaba a todos ¿quienes iban a cidar de los niños, de los viejecitos, quien iba a hacer de asistentas, cocineras, trabajadores del mercado negro…), y entonces, los gitanos, que echemos a los gitanos, ah y a los rumanos. Lo de los gitanos también me suena a… ¡ya me acuerdo!, lo de la raza aria única pura y eso, que empezaron con los gitanos y vaya como acabaron. De todas formas la idea ha gustado bastante, se echa los que no tienen papeles, se les puede retener, lo del abogado nada, eso sólo para ciudadnos de orden. Sigo sin enterarme se ve.
3. Poder judicial. Más de lo mismo, el signore Berlusconi que no le gusta que se enteren de lo que habla por teléfono, que ya ha tenido bastantes líos por eso y que no, que los jueces se dediquen a otra cosa pero de jugar a pillar corruptos nada. Y todos encantados,  cola de “presuntos corruptos” que les parece genial la idea, que eso de las escuchas para espías y terroristas, se apuntan a que los jueces no intervengan. Y en este mismo sentido de limitar la intervención del poder judicial, llega el Parlamento británico y nos aprueba ayer la ampliación de 28 a 42 días el periódo de detención sin cargos de los sospechosos de terrorismo, pero no serán los jueces los que decidirán quién y en base a qué son sospechosos. ¿No dijo algo un tal Montesquieu acerca de la separación de poderes?. Lo dicho, no me entero.

O a lo peor si, vaya que no se deben leer periódicos, oir noticias, pensar por uno mismo, hay que escuchar lo que nos cuentan, ver la eurocopa esa y dejarse de buscar complicaciones,

 

 

 

Obama candidato

 

 

Barak Obama promete una nueva política para Estados Unidos pero, ahora ya como candidato demócrata tras la retirada de Hilary Clinton, aparecen algunos contrastes con lo pronunciado como modesto aspirante. Ha introducido algún pequeño matiz sobre la prometida retirada de Irak: “tenemos que ser tan cuidadosos en la salida como imprudentes fuimos para entrar”, y también ha querido reforzar su propio aspecto patriótico: “puede que nos llamemos republicanos o demócratas, pero somos primero estadounidenses”. De todas formas el primer mensaje a los votantes sigue siendo de cambio.

 

Por todo esto, considero importante intentar exponer, de una manera clara y esquemática, esos cambios que preconiza Obama extraídos de su propio programa, y que nos permitiran conocer algunos de los temas que se debatirán en la campaña presidencial que se avecina.

  

IMPUESTOS: Recortes para la mayoría y más tasas para los ricos

 

Propone una reducción de impuestos por valor de 85.000 millones de dólares que beneficie a jubilados y trabajadores principalmente (150 millones de contribuyentes). Este recorte se financiaría con nuevas tasas sobre las ganancias de capital y sobre el patrimonio de los más ricos. Obama quiere eliminar las lagunas legales que permiten a las empresas hacer ingeniería financiera y escapar al pago de algunos impuestos y quiere acabar con los paraísos fiscales.

 

INMIGRACIÓN. Facilitar la integración de los ’sin papeles’ y multas para sus empleadores

 

Obama apoya un incremento de la cuota de inmigrantes legales a los que se permite entrar a trabajar en EE UU. Para los sin papeles que viven en el país desde hace años propone el pago de una multa para que puedan solicitar la nacionalidad, aprender inglés e integrarse. También propone un aumento del personal destinado a las aduanas y una mejora de la tecnología dedicada a la vigilancia de las fronteras terrestres.

 

IRAK. Una retirada gradual completa en un plazo de 16 meses

 

El aspirante quiere la retirada de las tropas en Irak, una guerra que siempre ha criticado. Propone una reducción paulatina, de una o dos brigadas al mes, para tener todos los soldados de vuelta a casa en un plazo de 16 meses, dejando fuerzas limitadas contra el terrorismo (Al Qaeda y los talibanes en Afganistán).

 

IRÁN. Abierto al diálogo con Ahmadineyad

  

Apuesta por la vía diplomática, pero no excluye la posibilidad de una intervención militar.

 

SANIDAD. Programa de cobertura universal

  

Propone un programa sanitario federal que cubra a todos los ciudadanos que no tengan seguro médico en un plazo de seis años.

 

COMERCIO. Exigir garantías laborales y medioambientales

 

El candidato demócrata quiere renegociar el Tratado de Libre Comercio y otros acuerdos para que incluyan garantías laborales y medioambientales y que sus principales socios en el libre comercio se sumen a esta incitativa. Promete mantener una posición de firmeza ante las prácticas comerciales de China (precios muy bajos y sin condiciones laborales) y presionar a Pekín para que deje de manipular la cotización de su moneda.

 

CAMBIO CLIMÁTICO. Es una amenaza que debe abordarse de manera preferente y exige una acción eficaz inmediata

 

Quiere encabezar un esfuerzo nacional e internacional para imponer límites a las emisiones de carbón. Los demócratas defienden lo que la ciencia manifiesta que es necesario: un recorte del 80% de las emisiones de gases para el 2050. Obama, como presidente, lo lograría mediante el sistema de venta de los permisos para contaminar que pagarían las empresas y cuyos ingresos dedicaría al fomento de la energía verde y a ofrecer descuentos a los afectados por el aumento de los precios de la energía.

 

ESPAÑA. Mejora de las relaciones con nuestro país

 

En sus declaraciones se muestra dispuesto a que el Gobierno español sea un aliado, y está dispuesto a mantener reuniones conjuntas, tendentes a que “el pueblo español no vea la política exterior estadounidense como algo que va en una sola dirección”. Esta mejora de relaciones, ha sido confirmada esta misma mañana,  en declaraciones en la Casa de América de Madrid, por el gobernador de Nuevo México, Hill Richardson, uno de los nombres que también se barajan como vicepresidente para la candidatura demócrata de Obama.

 

Hambre

La celebración de la cumbre de la FAO en Roma ha vuelto a poner de relieve la situación del hambre en el mundo, algo que solamente puede calificarse como “espeluznante”. A la finalización de la misma, la impresión que ha quedado, al menos para mi, es que han sido palabras y nada más. La situación no sólo no mejora sino que cada vez se agrava más. Los resultados, ya digo, son una mera declaración de buenas intenciones y nada concreto.

 

Seguidamente daré unas cifras y datos, que considero bastante significativos, sobre el tema y las que estimo personalmente causas principales de la hambruna, y como siempre que cada persona haga sus propias valoraciones.

 

Cifras y datos:

 

·      862 millones de personas pasan hambre en el mundo. Esta cantidad crece en unos 4 millones al año, y lo más curioso es que el 50% son agricultores y el 30%, pescadores. Es decir, producen comida. (fuente: FAO)

 

·       Un niño muere de hambre cada treinta segundos, y cada día fallecen por la misma causa 25.000 personas.

 

·       Los precios de los alimentos han subido en un 80 % en los 2 últimos años y durante los años 2007 y 2008, los países más pobres del mundo tuvieron que pagar en torno a un 65% más por sus importaciones de cereales, y en algunos países africanos el incremento llegó a alcanzar un 74%, según los propios cálculos de la FAO.

 

·        Se necesitan 30.000 millones de dólares anuales para derrotar el hambre, ha señalado la FAO.

 

·        En el 2006 el mundo gastó 1,2 billones de dólares en armas, desperdició comida por valor de 100.000 millones de dólares y el exceso de consumo de la población obesa fue de 20.000 millones, según datos de la FAO.

 

·      Los países ricos se han volcado en proteger sus mercados y, según denunció Diouf, los estados de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, que agrupa al mundo desarrollado) gastaron, sólo en el 2006, unos 372.000 millones en subsidios a su agricultura.

 

 

Causas de la hambruna:

 

1.   Los países emergentes (China, India, Indonesia y Brasil, especialmente los dos primeros) que al haber aumentado su poder adquisitivo han disparado la demanda de alimentos.

 

2.   Las políticas agrícolas de los países desarrollados, con dos aspectos especialmente graves: los fuertes subsidios a sus sectores agrícolas nacionales, cuya consecuencia inmediata es que a estos les interese más la percepción de las subvenciones que la producción, y, por otro lado, las trabas impuestas a las importaciones de alimentos, lo que impide a los países pobres exportar sus propios productos agrícolas.  Aquí detecto, en mi opinión personal, una primera hipocresía de los países desarrollados ya qué, según la ONG Oxfan los países ricos han destinado en 2006 más de 80.000 millones de euros a subvencionar la agricultura de sus estados y sólo 2.600 millones al desarrollo en los países pobres.

 

3.   Las malas cosechas debidas al cambio climático, que han afectado sobre todo al arroz.

 

4.   El biocombustible que ha provocado el hecho de que los agricultores, ante la subida de los precios del maíz para fabricar biodiesel, hayan dejado de producir alimentos.

 

5.   Los regímenes locales de los países desfavorecidos, generalmente militares y dictatoriales, que inciden en una doble vertiente, no distribuyendo las ayudas y subvenciones que reciben de los países desarrollados y, por otra parte, unas políticas nefastas de reparto de tierras entre seguidores y de medidas tendentes a potenciar el sector agrícola. En este factor, creo personalmente que vuelve a subsistir la hipocresía de los países ricos ya qué, si se mantienen estos dictadores supongo que algo tendrá que ver el que precisamente sean los mejores clientes de la poderosa industria armamentística.